por Dr. David Fialkoff, editor / publicador

No soy crédulo, pero sí soy creyente. Me pruebo las ideas como uno podría probarse un abrigo; me las pongo, veo cómo se sienten, imagino que fueran mías.

En esta línea, recientemente caí en un poco de clickbait y vi a un ex-agente de la CIA revelar "la técnica maestra del interrogatorio". Explicó que, aunque todos vemos las cosas desde nuestro propio punto de vista, si podemos meternos en la cabeza de la otra persona y ver las cosas desde su perspectiva, entonces obtendremos mucha más información. Pensé, "¿¡Eso es una revelación!?".

Yo hacía eso todo el tiempo cuando practicaba la medicina homeopática. Entonces, con 90 minutos para comprender a un nuevo paciente, para empatar sus síntomas y personalidad con un tipo de remedio homeopático, me volví diestro en sumergirme en mi paciente y convertirme en él. Yo era el Zelig de Woody Allen. Es un talento, como tocar el piano. El problema es que no puedo apagarlo.

Al ver aquella vieja entrevista de Woody Allen en 60 Minutos, me di cuenta de que él tampoco puede apagarlo. No está actuando en pantalla. Realmente es neurótico:

Yo me ubico del lado de la empatía en la distinción entre simpatía y empatía: realmente sentir el dolor de alguien, más que solo tener compasión por su situación. Adopto al otro. Como una prenda que me pruebo, me rodea. Regularmente estallo en llanto ante historias de adversidad superada, más recientemente videos de YouTube sobre la Segunda Guerra Mundial.

Un amigo objetó cuando me caractericé como alguien con "duda de sí mismo". Señaló que tengo gran confianza en mí mismo. Tenía razón. No es duda. Es un desanclaje, una hiperflexibilidad del yo. La seguridad arrolladora de la "gran persona" se me escapa o, al menos, tengo que trabajarla.

Mi simpatía ha limitado, y en ocasiones todavía limita, mi libertad. A veces doy demasiado peso a las opiniones de los demás. Estoy en la línea de (aunque no tan mal como) mis pacientes hipersensibles (Natrum muriaticum), a quienes aconsejaba: "Te preguntas por qué lo dijeron con ese tono de voz, el significado oculto. Pero no hay nada detrás. No querían decir nada con eso. Si lo hubieran pensado siquiera, nunca lo habrían dicho." Tomo la experiencia de las personas muy a pecho, pero luego la dejo ir.

Hace algunas décadas, algo en contradicción con el interrogador de la CIA, tuve mi propia revelación sobre este tema. Preguntándome por qué, después de una interacción desagradable con alguien, aunque tenía la certeza intelectual de que la razón estaba de mi lado, aún así me sentía mal, llegué a comprender que la mayor parte del tiempo esos sentimientos negativos eran los de la otra persona, no los míos. Estaba atrapado en su drama psicológico, infectado por él, por así decirlo. Y no era, ni es, siempre una cuestión de conflicto.  

Hace un par de años salía con una mujer. Joven, atractiva, inteligente... por alguna razón me encontraba fascinante. Yo abogaba por una relación más cercana. A ella le interesaba. Pero avanzaba muy lentamente. Los brunchs en mi casa, nuestra principal actividad juntos, aunque infrecuentes, siempre eran deliciosos y se prolongaban durante cinco horas cada uno.

Luego, una vez, fui a su casa para resolverle algún problema eléctrico. Con éxito en esa tarea, de pie en su ahora bien iluminada cocina, compartió conmigo su historia de abuso, abandono y trauma. Comprendí, de golpe y demasiado bien, por qué nuestra relación avanzaba tan lentamente.

Mi reacción, allí bajo las luces de la cocina, fue física: una bajada de la presión arterial como entrar en shock, un drenaje de la fuerza vital. Sí, mis esperanzas se desinflaron, pero mi tristeza personal era solo una pequeña parte de lo que estaba sintiendo. Estaba decepcionado, pero no tan decepcionado. Más tarde comprendí que la profunda tristeza que sentía era la de ella. Me estaba probando su experiencia. Yo lo había pedido, al abrirme a ella. Ella había compartido su perspectiva. Fue horrible.

Me fui a casa. Mi presión arterial subió y, con el tiempo, mis esperanzas también. Volví a cobrar ánimo por la mujer encantadora que conocía en los brunchs. Cuando el tema de sus dificultades emocionales volvió a surgir, me advirtió: "No soy una buena apuesta". Pero estalló en carcajadas cuando yo repliqué con el dicho mexicano: "Compro chueco para enderezar". Tal vez que nunca me dejara invertir fue un problema, o tal vez fue un favor que me hizo.

Mi hiperflexibilidad de perspectiva sí me salva de la arrogancia. Ver las cosas desde múltiples puntos de vista hace difícil quedarse atascado en uno solo. Mental y emocionalmente se vuelve un poco caleidoscópico. Los cambios por los que paso, mañana, tarde y noche, probablemente no sean tan distintos de ciertos tipos de enfermedad mental. La diferencia entre el genio y la locura, digo yo, es que el genio paga las cuentas. Y me consuela saber que estoy poniendo mi desequilibrio psicológico a trabajar.

El filósofo Arnold Zuboff (quien fue mi vecino cuando éramos jóvenes) afirma que la conciencia no es fundamentalmente individual, sino numéricamente una y compartida. Dice que lo que llamamos "mentes separadas" son apariencias generadas por diferentes perspectivas físicas. Es decir, hay un solo sujeto de experiencia, la conciencia misma, experimentando el mundo desde muchos puntos de vista físicos. Todos somos el mismo sujeto instanciado en diferentes cerebros en distintos momentos.

Zuboff calcula que, con muchos millones de espermatozoides de tu padre compitiendo por fecundar el óvulo de tu madre, la probabilidad de que ganara tu espermatozoide específico era astronómicamente diminuta. (Cualquier otro espermatozoide habría producido a alguien distinto de ti). Lo mismo siendo cierto para tus padres, abuelos, bisabuelos, etc., a lo largo de miles de generaciones, estas probabilidades se acumulan hasta una improbabilidad absurda.

Zuboff dice que esto revela que hay algo equivocado en la suposición de que la conciencia está ligada a un linaje físico particular. Su conclusión es: la conciencia no "pertenece" a un organismo en particular; no hay muchos sujetos separados compitiendo por existir; hay un solo sujeto de experiencia, que siempre se encuentra donde ocurre la experiencia; el "yo" es una perspectiva, no el dueño de la conciencia; hay un observador que aparece como muchos.

Como yo lo veo, la conciencia no surge de un ser físico; viene a posarse sobre un ser físico; como una corona se posa sobre una cabeza o un alma entra en un cuerpo.

Mi inclusividad, mi simpatía, mi sentir a los otros como a mí mismo, participa del yo colectivo de Zuboff. También tiene algo en común con el universalismo de los santos. "La Unidad reflejando la Unidad", como observan los cabalistas, unirse con otro refleja la unidad esencial de la experiencia. Y ese es mi/nuestro trabajo.

Lokkal, nuestro proyecto local en Internet, al reflejar la naturaleza colectiva de la conciencia, une a la comunidad local en línea. Sí, me siento como un profeta que clama en el desierto. Pero tú también podrías alzar la voz si creyeras que reunirse como comunidad, ayudados por la magia de Internet, enriquecerá la economía local, resolverá la mayoría de los males sociales, fomentará la convivencia y dará paso a la singularidad. Lokkal pone la unidad en la comunidad. Pregúntame, en el correo electrónico de abajo, cómo puedes ayudar.

**************

Dr. David Fialkoff presenta Lokkal, internet público, construyendo comunidad, fortaleciendo la economía local. Si puede, por favor, contribuya con contenido, o con su dinero ganado con esfuerzo, para apoyar a Lokkal, la Voz de SMA. Use el botón naranja de donación de Paypal abajo. Gracias.

Descubre Lokkal: Misión

Contact / Contactar